{"id":11109,"date":"2025-06-04T13:34:54","date_gmt":"2025-06-04T11:34:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.socialenergie.be\/fr\/?post_type=jurisprudence-liste&p=11109"},"modified":"2025-06-04T13:34:54","modified_gmt":"2025-06-04T11:34:54","slug":"plafond-sur-les-recettes-des-producteurs-delectricite","status":"publish","type":"jurisprudence","link":"https:\/\/www.socialenergie.be\/fr\/jurisprudence\/plafond-sur-les-recettes-des-producteurs-delectricite\/","title":{"rendered":"Plafond sur les recettes des producteurs d\u2019\u00e9lectricit\u00e9"},"content":{"rendered":"

R\u00e9sum\u00e9 g\u00e9n\u00e9ral<\/strong><\/p>\n

Dans son arr\u00eat 67\/2024, la Cour constitutionnelle a d\u00e9cid\u00e9 de poser quinze questions pr\u00e9judicielles \u00e0 la Cour de justice de l\u2019Union europ\u00e9enne<\/strong> (CJUE) concernant la loi belge du 16 d\u00e9cembre 2022 qui impose un plafond temporaire sur les recettes du march\u00e9 de certains producteurs d\u2019\u00e9lectricit\u00e9<\/strong>. Cette loi pr\u00e9voit un pr\u00e9l\u00e8vement de 100 % des revenus exc\u00e9dant 130 \u20ac\/MWh<\/strong>, sur les ventes r\u00e9alis\u00e9es entre ao\u00fbt 2022 et juin 2023, afin de redistribuer les \u00ab\u00a0surprofits\u00a0\u00bb li\u00e9s \u00e0 la crise \u00e9nerg\u00e9tique<\/strong>. Plusieurs producteurs d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 et f\u00e9d\u00e9rations ont contest\u00e9 la l\u00e9gislation, estimant qu\u2019elle portait atteinte \u00e0 leurs droits de propri\u00e9t\u00e9, \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019entreprendre et aux principes de non-discrimination<\/strong>. La Cour, avant de se prononcer sur le fond, soul\u00e8ve de s\u00e9rieux doutes sur la compatibilit\u00e9 de certaines dispositions de la loi avec le droit europ\u00e9en<\/strong>, notamment quant \u00e0 la r\u00e9troactivit\u00e9 du pr\u00e9l\u00e8vement, son taux int\u00e9gral de 100 %, le niveau du plafond (130 \u20ac\/MWh) inf\u00e9rieur \u00e0 celui pr\u00e9vu par l\u2019UE, ainsi que l\u2019usage de pr\u00e9somptions fiscales non r\u00e9futables. Cette d\u00e9cision illustre la complexit\u00e9 de concilier intervention publique, s\u00e9curit\u00e9 juridique et libert\u00e9s \u00e9conomiques en temps de crise<\/strong>, tout en soulignant le r\u00f4le fondamental de la CJUE dans l\u2019interpr\u00e9tation du droit de l\u2019Union<\/strong>.<\/p>\n

R\u00e9sum\u00e9 des faits<\/strong><\/p>\n

En r\u00e9ponse \u00e0 la flamb\u00e9e des prix de l\u2019\u00e9nergie \u00e0 partir de 2022, la Belgique a adopt\u00e9 une loi instaurant un plafond sur les recettes des producteurs d\u2019\u00e9lectricit\u00e9<\/strong> utilisant certaines technologies dites \u00ab inframarginales \u00bb (\u00e9olien, solaire, nucl\u00e9aire, biomasse, etc.). Le plafond de recettes a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9 \u00e0 130 \u20ac\/MWh, avec un pr\u00e9l\u00e8vement de 100 % au-del\u00e0 de ce seuil. Plusieurs acteurs du secteur ont introduit un recours en annulation devant la Cour constitutionnelle, arguant que cette mesure viole divers principes du droit belge et europ\u00e9en.<\/p>\n

Arguments des parties<\/strong><\/p>\n

Les producteurs et f\u00e9d\u00e9rations requ\u00e9rantes ont contest\u00e9 la loi sur plusieurs points :<\/p>\n

\u2013 la violation du droit de propri\u00e9t\u00e9<\/strong> par un pr\u00e9l\u00e8vement \u00e0 100 %,<\/p>\n

\u2013 l\u2019abaissement du plafond \u00e0 130 \u20ac\/MWh<\/strong> alors que le r\u00e8glement europ\u00e9en fixe un maximum de 180 \u20ac\/MWh,<\/p>\n

\u2013 l\u2019usage de pr\u00e9somptions fiscales irr\u00e9futables<\/strong>, notamment pour les centrales nucl\u00e9aires,<\/p>\n

\u2013 l\u2019application r\u00e9troactive<\/strong> de la loi \u00e0 partir d\u2019ao\u00fbt 2022, avant l\u2019entr\u00e9e en vigueur du r\u00e8glement europ\u00e9en (d\u00e9cembre 2022),<\/p>\n

\u2013 et enfin, des discriminations<\/strong> entre technologies (biom\u00e9thane, petites installations) et producteurs.<\/p>\n

Le Conseil des ministres, pour sa part, a soutenu la validit\u00e9 de la loi et demand\u00e9 \u00e0 la Cour, si elle devait l\u2019annuler, de maintenir ses effets pour \u00e9viter un d\u00e9sordre budg\u00e9taire.<\/p>\n

Raisonnement de la Cour<\/strong><\/p>\n

La Cour reconna\u00eet que le pr\u00e9l\u00e8vement \u00e0 100 % peut porter atteinte au droit de propri\u00e9t\u00e9<\/strong>, et que la fixation d\u2019un plafond inf\u00e9rieur au seuil europ\u00e9en peut poser probl\u00e8me. Elle rel\u00e8ve que le r\u00e8glement (UE) 2022\/1854 autorise les \u00c9tats membres \u00e0 limiter davantage les recettes, mais sous conditions. Elle s\u2019interroge aussi sur la compatibilit\u00e9 des pr\u00e9somptions fiscales<\/strong> utilis\u00e9es par la loi avec le principe d\u2019\u00e9galit\u00e9 et le respect des revenus r\u00e9ellement per\u00e7us. De plus, la r\u00e9troactivit\u00e9<\/strong> de la loi, qui commence en ao\u00fbt 2022 alors que le r\u00e8glement europ\u00e9en n\u2019est entr\u00e9 en vigueur qu\u2019en octobre, soul\u00e8ve des doutes s\u00e9rieux en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 juridique et de confiance l\u00e9gitime<\/strong>. Estimant ne pas pouvoir trancher ces questions sans l\u2019interpr\u00e9tation de la CJUE, la Cour d\u00e9cide de lui poser quinze questions pr\u00e9judicielles<\/strong>, couvrant toutes ces probl\u00e9matiques.<\/p>\n

D\u00e9cision de la Cour<\/strong><\/p>\n

La Cour constitutionnelle surssoit \u00e0 statuer<\/strong> et renvoie quinze questions pr\u00e9judicielles \u00e0 la Cour de justice de l\u2019Union europ\u00e9enne<\/strong>. Elle attend les r\u00e9ponses de cette derni\u00e8re avant de se prononcer sur la validit\u00e9 de la loi belge du 16 d\u00e9cembre 2022. Elle rappelle \u00e9galement que, si la CJUE conclut \u00e0 une incompatibilit\u00e9 de la loi avec le droit europ\u00e9en, les effets de celle-ci ne pourront \u00eatre maintenus que dans les conditions strictes fix\u00e9es par la Cour de justice<\/strong>.<\/p>\n","protected":false},"template":"","type-de-categorie":[],"type-de-vecteur":[],"jurisprudence-type":[],"jurisprudence-tag":[],"class_list":["post-11109","jurisprudence","type-jurisprudence","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.socialenergie.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudence\/11109","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.socialenergie.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudence"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.socialenergie.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudence"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.socialenergie.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11109"}],"wp:term":[{"taxonomy":"type-de-categorie","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.socialenergie.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/type-de-categorie?post=11109"},{"taxonomy":"type-de-vecteur","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.socialenergie.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/type-de-vecteur?post=11109"},{"taxonomy":"jurisprudence-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.socialenergie.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudence-type?post=11109"},{"taxonomy":"jurisprudence-tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.socialenergie.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudence-tag?post=11109"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}