{"id":11132,"date":"2025-06-04T13:46:49","date_gmt":"2025-06-04T11:46:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.socialenergie.be\/fr\/?post_type=jurisprudence-liste&#038;p=11132"},"modified":"2025-06-04T13:48:43","modified_gmt":"2025-06-04T11:48:43","slug":"responsabilite-dun-bailleur-pour-logement-insalubre-et-expulsion-illegale-2","status":"publish","type":"jurisprudence","link":"https:\/\/www.socialenergie.be\/fr\/jurisprudence\/responsabilite-dun-bailleur-pour-logement-insalubre-et-expulsion-illegale-2\/","title":{"rendered":"Facturation contest\u00e9e pour consommation non mesur\u00e9e et abus de droit"},"content":{"rendered":"<p><strong>R\u00e9sum\u00e9 g\u00e9n\u00e9ral<\/strong><\/p>\n<p>Dans cette affaire, une consommatrice bruxelloise a contest\u00e9 une facture de <strong>5.786,89 \u20ac<\/strong> \u00e9mise par <strong>Sibelga<\/strong> pour consommation non mesur\u00e9e sur la p\u00e9riode 2016\u20132021, cons\u00e9cutive \u00e0 un constat d\u2019anomalie sur son compteur (barrettes retir\u00e9es\/cass\u00e9es). Elle niait toute manipulation, invoquait sa condition physique emp\u00eachant l\u2019acc\u00e8s au compteur et critiquait un constat tardif, flou, et \u00e9tabli sans contradictoire. Bien que le Service des litiges ait reconnu que la <strong>manipulation \u00e9tait \u00e9tablie<\/strong> et que la facturation sur base du r\u00e8glement \u00e9tait en principe <strong>justifi\u00e9e<\/strong>, il a n\u00e9anmoins <strong>limit\u00e9 la p\u00e9riode de rectification \u00e0 deux ans<\/strong>. La faute de Sibelga r\u00e9sidait dans son <strong>manque de diligence<\/strong> (fraude d\u00e9tect\u00e9e trop tardivement) et la <strong>r\u00e9daction lacunaire du constat<\/strong>, en violation de ses obligations. La facture est donc <strong>partiellement annul\u00e9e<\/strong>. Cette d\u00e9cision illustre que <strong>la comp\u00e9tence technique du gestionnaire de r\u00e9seau n\u2019exclut pas un devoir strict de rigueur proc\u00e9durale<\/strong>, et que <strong>l\u2019abus de droit peut \u00eatre retenu lorsque la facturation maximale est utilis\u00e9e malgr\u00e9 une n\u00e9gligence propre.<\/strong><\/p>\n<p><strong>R\u00e9sum\u00e9 des faits<\/strong><\/p>\n<p>La plaignante, domicili\u00e9e \u00e0 Bruxelles, dispose d\u2019un contrat de fourniture d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 depuis 2014. En janvier 2021, \u00e0 la suite d\u2019un relev\u00e9 r\u00e9v\u00e9lant un index inchang\u00e9 depuis 2019, Sibelga constate une anomalie (barrettes du compteur cass\u00e9es) et proc\u00e8de au remplacement du compteur. Une facture de plus de 5.700 \u20ac est \u00e9mise en novembre 2021, couvrant une p\u00e9riode de 5 ans. L\u2019estimation se fonde sur le 80e percentile (7,34 kWh\/jour). La plaignante conteste la facture, rejette toute manipulation et d\u00e9nonce l\u2019absence de preuve de bris de scell\u00e9 ainsi que l\u2019inaction prolong\u00e9e de Sibelga malgr\u00e9 des relev\u00e9s annuels.<\/p>\n<p><strong>Arguments des parties<\/strong><\/p>\n<p><strong>La plaignante<\/strong> :<\/p>\n<ul>\n<li>N\u2019a jamais manipul\u00e9 le compteur et ne pouvait y acc\u00e9der physiquement.<\/li>\n<li>Accepte de payer la consommation r\u00e9elle mais au tarif normal.<\/li>\n<li>Conteste la preuve de l\u2019atteinte \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du compteur (photos floues, constat vague).<\/li>\n<li>Invoque la jurisprudence Brugel (R2021-001) sur l\u2019absence de bris de scell\u00e9.<\/li>\n<li>Demande, \u00e0 titre subsidiaire, une r\u00e9duction de la p\u00e9riode de rectification \u00e0 deux ans.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Sibelga<\/strong> :<\/p>\n<ul>\n<li>Maintient que les photos d\u00e9montrent une manipulation du scell\u00e9.<\/li>\n<li>Invoque que le b\u00e9n\u00e9ficiaire, non l\u2019auteur, est redevable.<\/li>\n<li>Explique que la chute des index depuis 2016 justifie la r\u00e9troactivit\u00e9 sur 5 ans.<\/li>\n<li>D\u00e9fend l\u2019application du tarif major\u00e9 et de la m\u00e9thode du 80e percentile.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Raisonnement du Service des litiges<\/strong><\/p>\n<p>Le Service retient que :<\/p>\n<ul>\n<li>La <strong>manipulation du compteur est suffisamment prouv\u00e9e<\/strong>, notamment par les <strong>photos (malgr\u00e9 leur qualit\u00e9 m\u00e9diocre)<\/strong>, appuy\u00e9es de documents internes et de constatations techniques (barrettes retir\u00e9es\/cass\u00e9es).<\/li>\n<li>N\u00e9anmoins, <strong>le constat est r\u00e9dig\u00e9 de mani\u00e8re lacunaire<\/strong> (absence de mention du bris de scell\u00e9), en violation de l\u2019article 4 du r\u00e8glement.<\/li>\n<li>Sibelga a aussi <strong>manqu\u00e9 de diligence<\/strong>, les baisses anormales de consommation depuis 2016 n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9tect\u00e9es plus t\u00f4t malgr\u00e9 des relev\u00e9s annuels.<\/li>\n<li>En cons\u00e9quence, appliquer r\u00e9troactivement la facturation sur 5 ans constitue un <strong>abus de droit<\/strong>, et <strong>la rectification doit \u00eatre limit\u00e9e \u00e0 deux ann\u00e9es<\/strong> \u00e0 compter du dernier relev\u00e9.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>D\u00e9cision<\/strong><\/p>\n<p>Le Service des litiges :<\/p>\n<ul>\n<li><strong>D\u00e9clare la plainte recevable et partiellement fond\u00e9e<\/strong>.<\/li>\n<li><strong>Reconna\u00eet l\u2019atteinte \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du compteur<\/strong> (article 6 RT \u00e9lectricit\u00e9).<\/li>\n<li><strong>Reproche \u00e0 Sibelga la violation de l\u2019article 4<\/strong> pour manque de diligence et constat incomplet.<\/li>\n<li><strong>Confirme la validit\u00e9 du tarif major\u00e9 et de l\u2019estimation appliqu\u00e9e (80e percentile)<\/strong>.<\/li>\n<li><strong>Annule la facture dans sa version actuelle<\/strong>.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Autorise une nouvelle facture limit\u00e9e \u00e0 la p\u00e9riode du 18 d\u00e9cembre 2018 au 4 janvier 2021<\/strong>.<\/p>\n","protected":false},"template":"","type-de-categorie":[231,230],"type-de-vecteur":[216],"jurisprudence-type":[148],"jurisprudence-tag":[],"class_list":["post-11132","jurisprudence","type-jurisprudence","status-publish","hentry","type-de-categorie-conso-non-mesuree","type-de-categorie-grd","type-de-vecteur-energie","jurisprudence-type-brugel"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.socialenergie.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudence\/11132","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.socialenergie.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudence"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.socialenergie.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudence"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.socialenergie.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11132"}],"wp:term":[{"taxonomy":"type-de-categorie","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.socialenergie.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/type-de-categorie?post=11132"},{"taxonomy":"type-de-vecteur","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.socialenergie.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/type-de-vecteur?post=11132"},{"taxonomy":"jurisprudence-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.socialenergie.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudence-type?post=11132"},{"taxonomy":"jurisprudence-tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.socialenergie.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudence-tag?post=11132"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}